文摘

中国式监理的未来之路

投稿平台:建筑图网 稿件时间:2015-09-04 欢迎原创投稿至: file@jianzhutu.com

从建设部1988年颁布《关于开展建设监理工作的通知》算起,监理制度在我国已有20年历史。我国监理工程师制度在实践中和国外的咨询工程师制度...

  从建设部1988年颁布《关于开展建设监理工作的通知》算起,监理制度在我国已有20年历史。我国监理工程师制度在实践中和国外的咨询工程师制度有何区别?
  首先,咨询工程师制度是全过程服务。不仅仅是监督施工过程,前期设计、论证以及后期运营都可以由咨询工程师来做。但在我们的监理体制中,监理的作用基本局限在施工过程中的质量管理。国家注册监理工程师考试内容也局限于施工阶段,这就把咨询工程师变成了“旁站监督”或“监工”,无法充分发挥应有的作用。
  其次,咨询工程师制度是全方位的服务。比方说工程款支付,就是由工程师签字控制的。但在我们的实践中,真正的财务权力停留在甲方手中,削弱了监理的地位和作用。
  所以说,咨询工程师原本是对工程全方位、全过程的咨询,但在我们这里职能大大缩小。目前,社会上对于监理的作用认识不足,评价不高,这是一个重要原因。
  在国际上,咨询工程师是建设方(也称为业主)聘请来为他管理工程项目的,代表的是业主的利益,对业主勤勉、尽责、忠诚是监理的天职。但在我们的监理体制中,监理被要求站在“公正第三方”的立场上,同时维护建设双方的利益,去制衡双方,在对施工单位进行监督的同时,也对建设单位进行监督,这就颠覆了监理的地位,也不符合监理的本质规律。
  我认为,这其实混淆了两个概念:社会公正和个人公正。我们的理想是希望监理维护社会公正。但事实上,要维护社会公正有两个条件,一是与当事人无利害关系,二是有一定的公权力。但监理受雇于甲方,又如何可能做到同时“维护建设单位和承包单位的合法权益”?
  监理制度起作用的前提,是建设与监理双方建立起相互信任的关系。建设方花钱请来的应该是帮助自己说话的专家,而不是一个找麻烦的“婆婆”。要求监理在“拿人钱财”情况下维护社会公正,其结果只能是建设方不愿请监理,而只是出于法律强制性要求不得不请。结果,监理两头不是人,施工单位讨厌,建设单位也不欢迎。现实中,恶性竞争、弱势监理等许多尴尬都与此有关。国外也强调咨询工程师应该公正,但这种公正是一种个人公正、职业公正,即在坚决维护业主利益的前提下,不违反法律和道德。从这个意义上说,监理更接近于律师的角色。真正的社会公正应该且只应该由政府部门去维护。
Jianzhutu.com
  我国监理制度已经走过20年路程,未来发展方向就在于回归我们引进监理制度的初衷,即建立我们自己的咨询工程师体制。



转载请注明出处。

上一篇:Energy Efficient Building Envelopes in INDIA...
下一篇:对于简化建筑消防给水设计的思考

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源,除非此文章网络传播太多有争议;2.本站独家文章请注明来源;3.投稿可能会经我们编辑修改或补充;4.若侵权,请及时联系我们删除:law@jianzhutu.com

相关文章
  • 建筑设计中150个问题和解决措施总结

    建筑设计中150个问题和解决措施总结

  •  万科施工图常见问题大汇总

    万科施工图常见问题大汇总

  • 新版《建筑工程建筑面积计算规范》解读

    新版《建筑工程建筑面积计算规范》解读

  • 时评:城市建设应多些“融合思维”

    时评:城市建设应多些“融合思维”

您所在的位置:建筑图设计网 > 文摘栏目